Article analytique: Port-Soudan - Agence privée

« La presse n’est pas née pour servir de plate-forme de louange ni de lieu de règlement des comptes, mais elle est née comme l’œil ouvert de la société sur le pouvoir, l’argent et l’influence. Depuis que l’homme a connu l’Etat, il a su que quelqu’un devait l’observer, fouiller dans ses dossiers et lui poser les questions que les autres craignaient de lui poser. C’est pourquoi le journalisme, en particulier le journalisme d’investigation, reste l’un des métiers les plus dangereux et les plus sensibles, puisqu’il se déplace toujours entre la vérité et l’influence.

Un reportage n’est pas un article d’opinion en colère, ni une publication passionnée, mais une science complète avec ses règles strictes. Il commence par l’information, puis le document, puis la vérification, puis l’octroi du droit de réponse, puis l’utilisation d’un langage juridique sécurisé. Le journaliste n'est ni juge, ni procureur, mais un informateur qui laisse au lecteur le droit d'être jugé en dernier ressort.

Le verdict prononcé contre la journaliste Rashan Oshi a suscité un large tollé dans les milieux médiatiques et politiques, car l’affaire est allée au-delà de la personne de l’auteure à une question plus vaste sur les limites de la liberté de la presse au Soudan, la distance entre la révélation de la corruption et le fait de tomber sous la menace de lois notoires et de crimes informatiques.

Selon le verdict du tribunal des crimes informatiques, l’auteure a été condamnée en vertu de l’article 25/26 de la loi sur la lutte contre les crimes informatiques de 2018, telle que modifiée en 2020, avec une peine d’emprisonnement d’un an et une amende. Toutefois, de l'avis de beaucoup, il ne s'agissait pas simplement d'un conflit juridique classique, mais d'une confrontation complexe entre le droit à la connaissance de la société et le droit des individus à la protection de la réputation et de la considération.

L’article en question a porté des accusations très graves contre des responsables et des officiers, et a utilisé des termes cruciaux tels que « trahison », « corruption » et « dissimulation », des descriptions juridiquement lourdes, en particulier lorsqu’elles sont diffusées sur les médias électroniques. Le tribunal a estimé que le texte dépassait les limites de la critique et de l’analyse au niveau de l’attribution directe à des faits criminels, sans décision judiciaire définitive à l’appui de ces accusations.

En revanche, un large éventail de journalistes estime que l’affaire concerne principalement le droit de la presse de s’approcher des dossiers de corruption au sein des institutions publiques, et que la réduction de l’espace d’enquête pourrait inciter les journalistes à craindre de traiter des questions d’intérêt public. D'autres estiment que la force de l'affaire journalistique ne vient pas de l'acuité de la langue, mais de la force du document et de la précision du libellé juridique.

Dans l’opinion publique, l’affaire ressemblait à un affrontement entre deux parties:

Une écrivaine affirme qu’elle a révélé des faits d’intérêt public et qu’un suspect a estimé que l’article lui avait causé de graves dommages moraux et professionnels en publiant des accusations portant atteinte à l’honneur professionnel et national. Entre les deux parties, la Cour s'est prononcée non pas sur la controverse politique, mais sur le mode de rédaction et les limites de la responsabilité pour publication électronique.

L’affaire a remis en avant une vieille question dans les salles de rédaction: comment le journaliste équilibre-t-il l’audace professionnelle et la sécurité juridique? Beaucoup d’enquêtes sérieuses sont abandonnées, non pas à cause d’une mauvaise information, mais à cause de la façon dont elles sont écrites. Un mot catégorique pourrait faire passer l’enquête d’une « révélation journalistique » à une « accusation directe », d’une « information en cours d’examen » à une « condamnation publique ».

Les écoles modernes de journalisme d'investigation reposent sur un principe simple:

« Laissez le document parler, pas l’auteur. »

C’est pourquoi les grandes institutions professionnelles s’appuient sur un langage de couverture juridique tel que « selon les documents »,

« Selon les sources,

« Enquêtes »,

« Il n’a pas été possible d’obtenir de réponse, »

Au lieu d'un langage intransigeant qui pourrait être compris comme un jugement final.

La presse n’est pas un adversaire, elle n’est pas non plus un tribunal. Sa mission est d’ouvrir la porte à la vérité, pas de juger au nom de la société. Plus le journaliste se rapproche des dossiers sensibles, plus il a besoin d’exactitude, d’équilibre et de conscience juridique.

La recommandation la plus importante de cette affaire à l’intention de ses collègues journalistes est peut-être que l’enquête n’est plus seulement un talent pour l’écriture, elle est devenue une science à part entière qui a besoin d’une formation à la vérification de l’information.

Gestion des documents,

Droit de réponse,

Sécurité numérique,

La rédaction légale est sûre.

Un journaliste qui porte un stylo sans aucune connaissance juridique peut perdre sa cause alors qu’il se rapproche de la vérité.

Awadallah Nawai, directeur de l’agence d’information OnePress