Port-Soudan – Privé
>>fra<< Dans les pays stables, les institutions sont réexaminées conformément aux lois, mais dans les pays en difficulté, toute décision administrative devient immédiatement une bataille politique ouverte, en particulier lorsqu’il s’agit d’entités qui se déplacent depuis des décennies dans des zones grises entre propagande, politique, organisationnel et financier. La décision de la Commission d'aide humanitaire de ne pas réenregistrer le Corps des scientifiques soudanais en tant qu'organisation volontaire n'a donc pas été une simple mesure bureaucratique, mais a révélé une question plus profonde qui a été différée pendant des années: était-il en fait une organisation volontaire au sens juridique du terme, ou a-t-il exercé une activité au-delà de cette description dès le début?
>>fra<< Le document publié par le Registre général des organisations ne semble pas, selon une lecture juridique préliminaire, être aussi préoccupé par le conflit politique que par une description juridique directe. Le HCR s'est clairement appuyé sur la loi de 2006 sur le travail volontaire et humanitaire et a estimé que la nature, les objectifs et le statut de l'organisation ne correspondaient pas à la définition de l'organisation volontaire telle qu'elle figure dans la loi. Le document indique également que l'activité de l'organisme est de nature propagandiste, religieuse et intellectuelle, une compétence plus proche des lois régissant les organismes et entités fédérées ou propagandistes, et non de la loi sur les organisations humanitaires et caritatives.
Selon une source juridique bien informée à OnePress, la décision ne repose pas, officiellement, sur une classification politique ou sécuritaire ou des liens externes, mais sur une question juridique concernant la nature même de l’enregistrement. La source a précisé que l'instance aurait dû, dès le départ, codifier son statut conformément à la loi sur les organismes fédéraux ou les corps professionnels et de défense à caractère intellectuel, et non sous l'égide de l'action volontaire et humanitaire.
>>fra<< Malgré cette interprétation juridique, la résolution ne sera pas interprétée politiquement indépendamment du climat régional et international actuel. Le Soudan traverse une période extrêmement délicate où les dossiers de la guerre, les pressions internationales, les sanctions et la question de la redéfinition de la relation de l'État avec le mouvement islamique et ses différentes facettes se chevauchent. Pour beaucoup, par conséquent, toute mesure visant une institution d’origine musulmane serait automatiquement interprétée comme faisant partie de la refonte du paysage politique et administratif du pays, même si elle était promulguée sous un couvert strictement légal.
La résolution a également rouvert le débat sur la nature des « organisations bénévoles » au Soudan au cours des dernières décennies. De nombreuses entités n’exerçaient pas l’action humanitaire traditionnelle au sens universel, mais se déplaçaient dans des espaces mixtes, combinant plaidoyer, politique, mobilisation intellectuelle, action communautaire et financement extérieur. Au fil du temps, certaines de ces entités sont devenues des organisations humanitaires, tandis que dans la pratique elles jouent des rôles qui vont bien au-delà.
C’est là que réside la sensibilité de la décision. Il ne s’agit pas seulement d’une organisation de scientifiques soudanais, mais aussi d’un examen plus large de dizaines d’entités et d’associations qui opèrent depuis des années sous des descriptions juridiques larges. Un Etat qui redéfinit ses institutions après la guerre sera tôt ou tard contraint de redéfinir les espaces entre le prosélytisme, le politique, l’humanitaire, le syndicalisme et l’intellectuel.
>>fra<< À notre avis, le plus grave en l'espèce n'est pas la décision de rejet elle-même, mais plutôt la situation de liquidité juridique et administrative qui régit le dossier des organisations au Soudan depuis de nombreuses années. Il semble que le pays ne dirigeait pas le secteur du bénévolat avec des normes fixes, mais en fonction des équilibres politiques et de l’influence de l’époque. Lorsque les rapports de pouvoir changent, les vieilles questions reviennent: qui a le droit d’agir en tant qu’« organisation humanitaire »? Qui a le droit de collecter des fonds et des dons au nom de la communauté, de la religion ou de la charité? Où se termine le travail de plaidoyer et commence le travail politique?
*Awadallah Nawai – Directeur de l’agence de presse et d’information OnePress